貯蓄型保険 vs 保障型保険、FIREの観点ではどちらを選ぶべきか

月収30万円の会社員が、そのうち6万円をFIREのために毎月投資しているとします。ある日、保険の営業担当者から「万が一の病気やケガにも備えられ、満期には払い込んだお金も戻ってくる」貯蓄型保険を勧められました。一つの商品で二つの役割を同時に果たせるというのは効率的に聞こえますが、まさにこの説明のせいで、多くの人が自分でも正確に理解していない商品にお金を長期間縛られてしまいます。本当に問われるべきなのは「FIREの準備に保険が必要かどうか」ではなく(多くの場合、何らかの形で必要です)、「保障と貯蓄を組み合わせた貯蓄型保険と、シンプルな保障型保険、どちらが今の状況に合っているか」という点です。

貯蓄型保険と保障型保険、何が違うのか

保障型保険は「純粋な保障型」と呼ばれることが多く、役割はシンプルです。定められた事象(死亡、特定の疾病、障害など)が起きれば保険金が支払われ、その期間中に何も起きなければ、支払った保険料は自動車保険と同じように消えていきます。貯蓄型保険は同じ保障機能に貯蓄や投資の要素を加えた商品で、毎月支払う保険料の一部が純粋なリスク保障だけでなく積立金の形成にも使われます。「払ったお金がそのまま消えずに戻ってくる」という点は確かに魅力的に聞こえます。しかし保険会社も保障コストと運営費、利益をあらかじめ差し引いた上で残りを積立金として運用するため、貯蓄型保険の積立部分は、同じお金を別の貯蓄口座や投資口座に入れた場合に比べて、通常はより緩やかにしか増えません。

具体的なシナリオ:毎月4万円、二つの選択

毎月4万円を二つの方法で分けてみましょう。一つ目の道は貯蓄型保険で、事務費と保障コストを除くと実際に積み立てられる金額はおおよそ2万4千円程度となり、このお金が保険会社が通常保守的に設定する利率で増えていきます。二つ目の道は同じ保障を安価な純粋な保障型保険で確保し、月3千円程度だけを支払い、残りの3万7千円を株価指数に連動するファンドなどの投資商品に入れる方法です。20年を想定すると、年平均5〜6%程度の利回りを適用するだけでも、投資の道の方が貯蓄型保険の積立金よりも目立って多く積み上がるケースが多く見られます。これは毎月入れるお金のうちより多くの割合が最初から実際に投資され、保険会社の運営コストを二重に負担しないためです。これはすべての商品に当てはまる絶対の法則ではなく、実際の商品や市場の状況によって数字は変わり得ますが、保障と貯蓄を分けた方がより多くのお金が成長に使われるという比較の大枠は、多くのケースで成り立ちます。

組み合わせ型商品が見た目より高くつく理由

貯蓄型保険の追加コストは一つの明確な項目として表れないため、過小評価しやすいという特徴があります。このコストは積立部分の実質利回りが低く見える形、または早期に解約すると支払った金額よりもかなり少なく戻ってくる長い縛り期間の形、あるいは収入が減ったときに保険料の支払いを続けにくくなる柔軟性の低さの形で現れます。これは商品を勧めた担当者に悪意があるという意味ではありません――組み合わせ型商品は多くの保険市場で合法的かつ一般的な商品カテゴリーです。ただし誠実な比較とは「保障があるかないか」ではなく、「保障+高価な貯蓄パッケージ」対「保障+別途の、通常はより安価な貯蓄・投資計画」であるという点です。何十年も先の例示的な満期返戻金だけを見るのではなく、契約後5〜10年の実際の解約返戻率表を先に確認することが、契約前にできる最も有用なことの一つです。

FIREには保障型保険の方が合っている理由

できるだけ効率的に経済的自立に到達することが主な目標であれば、保障型保険の方が概してすっきりした役割を果たします。リスクだけを安価に保障するよう設計されているため、同じ保障額でも保険料が低く、その分浮いたお金をすぐにFIREの投資側に回し、保険会社の運営コストの負担なしに複利で増やすことができます。これはFIREの準備の初期ほど重要で、インデックスファンドや退職用口座に入れるお金の一単位が複利で増える時間が数十年残っているためです。反対に、「お金を縛っておかないと結局使ってしまう」という心理的な理由から貯蓄型保険の強制的な貯蓄効果を望む人にとっては、この問題の重要性は相対的に低くなります。この二つ目のケースは効率性と自己統制力の間のトレードオフであり、単純な正誤の問題ではありません。

よくある間違い

よくある間違いの一つは、担当者が強調する満期返戻金だけに注目して貯蓄型保険に加入し、同じ保険料で純粋な保障型保険と別途投資を組み合わせた場合にいくらになるかを確認しないことです。この比較は二つの数字を同時に並べてこそ意味を持ちます。二つ目の間違いは、お金が実質的に縛られている期間がどれほど長いかを過小評価し、緊急時に早期解約して支払った金額の大部分を失うことです。あまり語られませんが重要な三つ目の間違いは、投資だけに集中して保障を完全に省略してしまう逆方向の間違いで、病気や収入減少が一度起きただけでFIREの投資資金を不利なタイミングで強制的に取り崩すことになり、何年分もの成果が崩れる可能性があります。保険と投資は競合するものではなく、それぞれに合った役割に合った道具を配置する問題です。

自分の状況に合っているか確認する方法

必要な保障の水準は年齢、扶養家族、既存の貯蓄額、そして各国で実際に加入可能な商品によって異なるため、上記の数字は特定の商品や保険会社、保障額を推奨するものではなく、比較がどのような形で表れるかを示す例として受け取ってください。どちらを選ぶにしても、検討している組み合わせ型商品の実際の解約返戻率スケジュールと、その中に含まれる保障コストがいくらかを保険会社や独立したファイナンシャルアドバイザーに直接確認し、一般的な法則ではなくその商品の実際の数字を基準に比較することをお勧めします。

FIRE計算機に当てはめてみる

どちらの道がより合っているとしても、この選択はFIREナンバーに直接影響します。毎月の投資可能額すべてを安価な保障型保険とともに投資に回すケースと、その大部分が貯蓄型保険に縛られるケースをそれぞれ計算機に入力して、二つのシナリオの引退時期を比較してみてください。多くの場合、この一つの選択が生み出す数年の差は思っている以上に大きく表れるため、選んだ後ではなく選ぶ前に数字で確認しておくことが大切です。